乔治·帕克：工薪阶层将决议美国大选走向，他们终究想要什么？

liukang20241天前热门吃瓜771

【文/乔治·帕克，翻译/调查者网郭涵】

美国两党的忠实成员们总是期盼着一场终极成功。每次推举都会激起他们对完成政治重组（realignment）的等待——经过整合方针议题、选民人口结构与提名人性情等多方要素，保证某一党牢牢地捉住权利。在我有生之年，民主党、共和党至少呈现过五次由某党取得“看似耐久大都”议席的循环往复的时刻。

1964年，林登·约翰逊总统以压倒性优势战胜了巴里·戈德华特（Barry Goldwater），好像验证了二战后美国自在派的一致，令共和党显得无关宏旨——直到四年后，理查德·尼克松以弱小优势胜选，预示着“新一代共和党大都派”（这是他的参谋凯文·菲利普斯一本书的标题）兴起，他们是由“阳光带”（大致包含北纬36度线以南的美国南部各州，调查者网译注）的市郊白人选民组成。

1976年，吉米·卡特的胜选要归功于主打跨族裔政治的“卡特联盟”，但现实证明，这个联盟的存在要比他自己的任期更时刻短。跟着罗纳德·里根的上台，美国保存派的大都党优势好像已成定局。共和党人赢得2002年的中期推举后，小布什的幕僚卡尔·罗夫（Karl Rove）提出了“本党的大都党优势将继续一到两代人”的观念。

也正是在那段时期，作家约翰·朱迪斯（John B. Judis）和鲁伊·特谢拉（Ruy Teixeira）出书了《兴起的民主党大都派》（The Emerging Democratic Majority）一书，并猜测受过高等教育的专业人士、独身女人、年青选民以及行将呈现的少量族裔大都政治将为民主党带来继续数十年的推举优势。他们的观念很快在巴拉克·奥巴马身上得到应验。但是，唐纳德·特朗普和白人工薪阶层的报复却接二连三，后者作为一个恰当巨大的团体，回绝从美国政治的舞台上谢幕。

关于等待完成政治重组的人来说，曩昔数十年的美国推举前史并不友爱。两党正在玩一场自美国建国以来最绵长的“锄大地”纸牌游戏。即便参议院和推举人团准则的结构性歪曲对共和党有利，美国公民仍然堕入严峻割裂。论普选总得票数，民主党人在曩昔8次总统大选中的7次取胜；但美国众议院议员的推举中，两党在赢得更多全国票数方面可谓是不相上下。面对僵局，现在民主党和共和党都沉溺于一种独特的思维方法。两边都不信任对方的合法性，都假定选民也赞同本党的观念，且他们很快就会将本党推上执政的方位。

所以，每一次推举的成果都让输家倍感震动，他们企图给出与群众民意无关的解说：外国干涉、选票造假、虚伪音讯的病毒式传达、关于推举作弊的广为流传的阴谋论等等。共和党企图经过反民主的方法掌握权利：他们紧盯推举人团准则，政治“拉布”（filibuster），搞荒谬的选区重划立法，乃至宣扬暴力。民主党则方案靠打人口牌取得大都方位，瞄准了一系列寻求身份认同的团体，并假定这些人对许多议题的观念是原封不动的。后者是一种误判，前者则是对美国民主的要挟。

而共同点在于，两者都企图脱节一种绵长、艰苦且有安排的压服作业，如此便是美国政治的现状。

2021年1月6日，大批特朗普支撑者强闯美国国会山，对美国政治的冲击仍未衰退

这个堕入僵局的年代还有两个令人震动的特色。榜首，美国两党的选民根本盘产生了颠覆性改动。当今美国推举的标志是依据所谓“教育极化”的阶层分解：2020年大选，受过大学教育的白人选民大多给乔·拜登投票，这些人从前是旧共和党根本盘的中坚力气。特朗普尽管输了，却赢得白人工薪阶层的选票，以及非白人族裔中没有受过大学教育的选民支撑，而这些人从前是最安定的民主党根本盘。

与此一起，在政治舞台上，文明与社会议题的重要性盖过了经济议题——尽管美国人日子中的方方面面，无论是个人收入仍是死亡率都变得越来越不相等，依据不同阶层的分解越来越严峻。

这两种趋势显然是彼此相关的，并且由来已久。自20世纪70年代末到近年来，美国两党背面的智囊与金主都支撑某种版别的新自在主义经济学：一种是强硬的、亲石油工业等对大企业友爱的经济学，另一种则是更温文的、亲金融与科技工业的经济学。这种一致为文明战役供给了战场。

长时间以来，民主党的领导者、那些受过高教的专业人士愈加关怀种族、性别与环保议题，而不太关怀工会、工人薪资与企业独占。2020年的夏天，数百万美国年青人从封城状况中走上街头敌对，不是由于他们在乎新冠暴虐的肉联厂中肉类包装工人的窘境。他们是被一同差人杀人工作所激怒，呼吁建议一场“种族清算”——但是到最终，这场自发革新并未对美国的贫民与受压迫者的生计带来多少改动。

自从尼克松提出“缄默沉静的大大都”概念以来，共和党人长时间运用着为工薪阶层代言的传统言语。特朗普扔掉了“减税”、“去监管”等从前听起来巨大上、十分对共和党根本盘食欲的标语。他针对的受众是一群注重违法率、移民问题，以及“什么能代表美国人”等议题的选民。近年来，共和党的参选人转向了敌对“觉悟主义”（anti-"woke"）的言语。民主党人扔掉了替工薪阶层代言发声的人物，也失掉了许多蓝领工人的选票。曩昔半个世纪以来，民主、共和两党的选民根本盘简直呈现了对调。

这种政治地图的重塑有助于解说，为什么很多新出书的书本从政治视点注重那些被忽视的美国人：他们来自各个族裔，短少大学文凭，许多人从事按小时付费的作业——比方工厂工人、居家护理、快递司机、幼儿园教师、理发师、餐厅服务员、农场劳工与收银员等。在新冠疫情期间，他们被称作“必要服务作业者”。

现在两党意识到，这群人是他们在2024年掌握权利的要害，所以开端等待完成新一轮的政治重组，将方针放在争夺这些工薪阶层的支撑上。但是，除非两党中止浪费时刻揣摩他们自以为工薪阶层想听的话，并把精力用到真实供给对方等待且急需的东西上，不然，这些美国工薪阶层将不会从自己作为要害选民的新方位中取得任何优点。

本文作者以为：不同族裔、短少大学文凭、从事小时工的工薪阶层团体将决议美国2024年大选的走向图自：社会媒体

《咱们曾具有光亮的未来：关于美国梦的故事》（Ours Was the Shining Future）一书对美国工薪阶层在经济层面的式微与政治层面的迁徙做了最有力的论说，作者是《纽约时报》专栏作家戴维·莱恩哈特（David Leonhardt）。他描绘了自罗斯福新政至今，被他称作“民主资本主义”的潮起潮落——这并不是一个中性词，而是必定了一种谋福大大都而非极少量人的混合经济。现在，托马斯·皮凯蒂、加里·格斯特勒、拉杰·切蒂等学者的作品中，对美国不相等程度愈演愈烈、社会阶层活动性阻滞的评论现已是耳熟能详。

而莱恩哈特的天分是拿手用直白的言语、令人信服的论据来整合杂乱趋势与数据，他在论说过程中坚持了沉着，但仍然难掩义愤。他注重讲好故事的力气，并将一系列不知名但含义深远的工作和人物嵌入一套巨大叙事中：比方，1934年的明尼阿波利斯煤矿停工表现了工人阶层联合起来的政治潜力；上世纪中期活泼的商人保罗·霍夫曼（Paul Hoffman）怎么压服其他资本家，他们都会从工人阶层的成功中获益。计算机编程的前驱、海军军官格蕾丝·霍珀（Grace Hopper）怎么发现军事预算给科研作业带来经济效益。

一种能让大大都人有时机过上面子日子的经济模式不会偶尔呈现，也不会经过非人化的力气产生。它有必要是被人为发明出来的，而莱恩哈特概括了三种要素：政治举动，如安排工会，向贫民赋予权利；着重束缚有钱人贪婪的社会价值观；以及对人才、基建与一种观念的公共出资——“短期的献身是对未来的达观下注”。

二战完毕后的数十年里，权利、文明与出资的结合完全改造了美国的工人阶层，令他们成为人类前史上一度人数最巨大、最富有的中产阶层。尽管美国黑人遭受着来自官方的轻视与种族暴力，但他们却在薪酬和人均预期寿数方面缩小了同美国白人的距离。

莱恩哈特以为，这种前进“更多反映了依据阶层的改动，而非显着的种族要素改动。”换句话说，是工人组成工会的权利、联邦最低薪酬规范的前进与规划扩展、为优质校园供给资金的累进税制等一系列要素削减了美国经济上的不相等，从而削减种族间的不相等。

但是，上世纪60年代今后，美国经济增速开端放缓，各阶层之间的力气对比日益失衡。美国人的日子开端呈现分层。财富向上活动，集合在少量人手中，工会活动日益萎缩，对校园等公共产品的出资日渐匮乏。精英们急于套现，连从前束缚最极点贪婪行为的忌讳都被抛到一边。大都会蒸蒸日上，工业乡镇却日渐败落。尽管吉姆·克罗法（1876年至1965年美国南边各州施行的种族隔离法令，调查者网译注）得以完结，美国黑人中的工作阶层在逐渐发展壮大，黑人与白人之间的距离又开端拉大，美国前10%的有钱人同余下人口之间的距离也越来越大。

这一经济剖析背面的政治观念会令许多前进主义人士不高兴。莱恩哈特将美国梦的式微归咎于它的源头：信任自在市场的知识分子，右翼政客与大公司的资金。但他也指出了美国工会首领的短视与骄傲，乃至还包含受过高教、日子舒适的民主党人在价值观与利益方面的改动。

自上世纪70年代以来，这些民主党人不再注重最根本的民生与吃饭问题，而是寻求更具招引力的议题：比方环境、平和、顾客维护、堕胎以及身份政治团体的权益问题。美国劳工运动不再注重社会正义，前进主义政客也对工人阶层失掉了爱好。不管是乔治·米尼（George Meany，美国劳工联合会和工业工会联合会创始人）仍是乔治·麦戈文（George McGovern，1972年美国总统大选民主党提名人）都没有再弹新政的旧调。60年代之后，“美国再也不存在一个致力于进步广阔美国人日子水平的群众运动。”

美国工会的力气比较20世纪大幅下滑，现在只要约10%的工人参加工会

为什么白人工薪阶层会扔掉从前代表他们的政党？莱恩哈特写道：“依照前进主义者的规范叙事，这一政治改动的原因是种族。”种族要素当然十分重要，莱恩哈特供认民主党人在60年代拥抱黑人解放运动，以及随后引发的白人反弹（共和党经过“南边战略”利用了这一趋势）和耐久的种族主义影响，都是主要原因。

但是，前进主义的叙事有三点缺乏：这是一种道德上的自卖自夸与自我脱节；在政治上也是画蛇添足（用种族主义责备美国的选民，就算对一部分人来说是恰当的，也并不是一种有用的压服手法）；这种叙事也无法解说许多新近的政治趋势。

比方，自《民权法案》经往后数十年来，简直全部是白人的西弗吉尼亚州仍然支撑民主党，直到2000年之后才被完全翻红。据某项计算，2016年给特朗普投票的白人工薪阶层选民中，大约有四分之一的人在几年前还给奥巴马投过票。现在，受过高教与非高教的白人选民间存在尖利的政治极化与敌对，表现了阶层要素的要害影响。既然如此，咱们又该怎么看待一位极度偏执的前总统在寻求第二任期的一起，得到了越来越多黑人与拉丁裔选民的支撑？

莱恩哈特的观念愈加奇妙，他以为，本源在于美国的工薪阶层在文明与经济层面日益疏远民主党。这样一个政党正越来越被精英与政治活动人士主导，那些人并不关怀最损伤美国较赤贫阶层的议题，尤其是违法、交易和移民问题。2008年的美国金融危机是一次转折点，很多美国人开端信任，这个国家的精英阶层正在玩一场龌龊的游戏，不惜献身其他美国人的利益。

2008年秋天，我在俄亥俄州阿巴拉契亚山区一个败落的煤矿小镇报导总统大选。令我惊奇的是，当地的白人居民十分支撑奥巴马，他在那个选区的终究得票要比约翰·克里更好。但在当地的一次聚会上，一位年长的白人居民亲口告诉我，民主、共和两党都没有为抢救他正在衰亡的小镇做过任何事，他不会再给民主党投票，理由只要一个：不合法移民。我耐心肠听着，却对这种诉苦感到不以为然——在俄亥俄州的格洛斯特（Glouster），我没有看见任何不合法移民的踪迹。为什么他如此介意这个问题呢？

莱恩哈特供给了答案。他在书中做了翔实的剖析：尽管自在派政客仍然诉苦傍边存在种种束缚，但1965年公布的《移民与国籍法》为美国大规划引入移民敞开了大门。移民导致了拉低平均薪酬的压力，特别是对美国经济各阶层中较底层的团体来说。当然，依据种族的仇恨必定程度上解说了对大规划引入移民的歹意，但莱恩哈特的剖析标明，快速的人口结构变迁将腐蚀维系社会的枢纽，尤其是那些有助于经过团体努力完成更大程度相等的枢纽：“20世纪中期进入美国的移民人数较少，这有助于在其时为每个人树立更安定的安全网，改进新移民的日子。”

正如2022年中期推举提示民主党人那样，美国各族裔工薪阶层对移民问题的观念远不如美国大学生来得活泼。我居住在一座十分前进主义的美国城市，这儿的市长身世自一个黑人工薪阶层家庭。他最近正告，超越10万移民的到来将会“炸毁纽约”。这口气听起来十分像那名俄亥俄州白人工薪阶层身世的前民主党人。

这些情绪反映了不同阶层在道德观层面的差异。依据社会科学研讨，莱恩哈特区分了两种价值观，一种是公正、怜惜心等受过高教的专业人士更关怀的“普适”价值；一种是次序、注重传统、忠实等“公共”价值，更遭到那些处于阶层金字塔底部的团体注重。不该感到意外的是，美国有色族裔的工薪阶层或许怜惜移民，但他们并不必定支撑敞开边境。他们对违法率的担忧与对差人暴力法律的惊骇相同高。

但美国的前进主义者却对这些人的观念困惑不已。前进主义人士以一种挨近形而上学的团体身份视角来看待种种议题——他们以为所有人都是在族裔、性别与性取向所划设的边界线以内进行考虑，而这些偶尔的、不行改动的特征决议了美国的政治。

2008年今后，在经济震动与幻灭感中生长起来的一代美国年青人从这种世界观中找到了含义。娴熟运用互联网、新一代受过高等教育的美国年青人广泛地承受前进主义，令后者产生了不成比例的文明影响力，敏捷在大学、中小校园、媒体、艺术与慈悲工作等范畴昌盛起来。但是，它的信徒却把一手好牌打得稀烂，为共和党送上垂手可得的成功，疏远了一般的民主党支撑者。

美国仍然是一个十分多元化、本位主义盛行且充溢志向的国家，现在混合婚姻、跨族裔混居与来自世界各地移民的占比越来越高。任何死板的身份政治——不管是左翼实力对“边际社区”的沉浸，仍是他们更凶恶敌对面的那些依据“白人代替理论”的反抗偏执——都注定会在美国日子的实际面前碰的四分五裂。

自从里根时期到奥巴马时期盛行的新自在主义一致消亡后，身份政治成为一个反常活泼的代替品。它将被怎么替代？莱恩哈特期望民主党能够吸取教训，不再疏远占全美人口近三分之二的、没有大学文凭的选民。他以为，教育能够扮演促进社会向上活动性的力气，但美国其时的优绩主义（meritocracy）为精英阶层供给了根深柢固的优势，在底层的出资却严峻缺乏，这发明了一批受过高等教育的“贵族阶层”。

莱恩哈特建议，应从头着重经济民粹主义，在平权问题上采纳更强硬的情绪，仅限对其它争议性社会议题做出合理的退让，并在全社会着重遍及的彼此尊重。他心目中的英豪是相同遭到刺杀的小肯尼迪（Robert Francis Kennedy），后者在1968年的总统推举中最终一次企图联合不同肤色的美国工薪阶层。

约翰·朱迪斯和鲁伊·特谢拉的《民主党人都去哪里了？极点年代的政党之魂》一书提出了类似的观念，尽管比较短少前史深度、供给了更多图表与不和证明。二十年来，朱迪斯和特谢拉一向在解说他们新近作品中的观念，就算书名中说到的“民主党大都派”一向未能呈现。现在，他们总算确诊出问题在哪里：“曩昔十年开端产生的工作，简略来说，便是工薪阶层选民（对民主党）的叛逃。咱们真的未能预料到这一点。”

如莱恩哈特相同，两位作者呼吁民主党人承受罗斯福新政式的“经济自在主义”（但不是“绿色新政”式的社会主义），并回绝“当今这种后1960年代版别的社会自在主义，或许说文明急进主义”。在一系列用词尖利的章节中，朱迪斯和特谢拉揭露了曩昔二十年来，由政治活动人士、捐赠者与记者组成的民主党“影子政党”在移民、种族、性别与气候问题上走到了多么“左”的境地。

两位作者期望民主党重返上世纪90年代的文明中心主义情绪。与大大都2020年民主党总统提名人的呼吁不同，他们期望能加强对美国南部边境的管控，加强有关制止雇佣不合法移民的法律力度，进一步协助那些已来美国的不合法移民取得公民身份。他们的研讨标明，诸如此类的中心方针——经过扩展个人时机，而不是寻求特定族群的成果公正；经过支撑跨性别美国人享用相等的权利，而不是主打一种全盘否定生理性别的意识形态——来促进种族相等，仍然得到绝大大都美国人的认同，包含那些白人以外的族裔。朱迪斯与特谢拉在气候改动问题上的观念则较短少压服力：尽管他们提出的渐进主义建议或许在政治上有助于民主党，但美国和全世界仍然将面对极点气候带来的结果，那些结果不受这种政治信息的影响。

外来移民企图闯过美国南部边境图自：美媒

约书亚·格林（Joshua Green）的《反叛者》一书节奏明快、镇定且充溢期望，该书提出，美国民主党现已开端阅历复兴。与莱恩哈特、朱迪斯与特谢拉相同，格林将民主党与美国工薪阶层隔膜的源头追溯到上世纪70年代；他的叙事始于1978年，其时吉米·卡特为了投合华尔街而挑选扔掉工会。这个叙事在2008年到达高潮，金融危机炸毁了房价与退休金储蓄，纳税人的钱被用来解救银行那些始作俑者。这令许多美国人信任，美国的体系被金融家与政客所操作。由于奥巴马政府的方针挑选——也是民主党人对新自在主义的最终一次反扑——大部分职责都落到了这个从前代表群众的政党肩上。

但是，一批民主党新星从废墟之中兴起，他们的建议听起来就像当年引领罗斯福新政的长辈，其间许多人乃至十分急进。这些格林书中的主角将锋芒对准大企业精英，期望经过联合工薪阶层的力气与国家干涉来前进经济相等。尽管桑德斯和沃伦在总统大选中失利，但格林以为，他们的民粹主义运动改造了民主党，包含从前的温文派拜登。拜登总统将美国工薪阶层的利益摆在中心方位，并推动了一项雄心壮志的立法议程。

格林是一流的记者，但他的书中却存在一个盲点：疏忽了文明在民主党争夺工薪阶层支撑中的效果。他的剖析疏忽了一半的现实，直到2016年大选，他才供认特朗普“从头编列了民主党人优先注重的议题。跟着特朗普将文明议题面向美国政治抵触的舞台中心，种族、性别与移民问题替代了民粹主义经济学，成为自在派反抗者的注重焦点”。

面对特朗普的偏执，民主党人不得不采纳政治活动人士的“最大极限”（maximalist）情绪，并假定这种情绪会令民主党同“遭到特朗普最狠毒打击的团体”（比方拉丁裔选民）愈加接近。但是，民主党在工薪阶层中丢失的选票却开端超出白人选民的规划。格林给出的答案是加码推广经济民粹主义：“与其惧怕共和党人建议的文明战役，或许经过极点化惠及所有人的方针来应对文明战役，民主党应该捉住时机，重振该党为各族裔工薪阶层利益服务的形象。”

上述书本均未能供给一条令民主党取得大都选民支撑的、令人信服的捷径。民主党在美国工薪阶层中支撑率遭到腐蚀的趋势由来已久，现已严峻到难以反转。现实上，共和党民调专家帕特里克·鲁菲尼（Patrick Ruffini）在《公民的党：揭秘重塑共和党的多族裔民粹联盟》一书中设想了行将产生的选民重组，但却是对共和党而言。鲁菲尼不由得地指出，这样一个联盟不仅仅会重塑共和党，还有或许令共和党成为美国国会中的下一个耐久大都党。为此，他简练地回忆了前述作者均提及的前史，并得出类似的定论：民主党人现已跌入“世界主义圈套”，并在过程中失掉了美国政治的一个要害根本盘。

鲁菲尼最具原创性的奉献在于，为证明一个支撑共和党的跨种族联盟的存在，他对曩昔几个美国推举周期进行了紧密的计算学剖析。他给出强有力的依据证明，大大都黑人、拉丁裔和亚裔选民对社会问题的观念是温文的。在此基础上，鲁菲尼以为，民主党人不行能经过将论题转向阶层来赢回失掉的支撑者。他写道：“民主党人或许会策画，只要把重心放在经济议题上，就能防止文明议题一点点吃掉他们的根本盘。”

但他们错了。“中选民对经济议题的观念和对社会议题的观念产生抵触时，一个人在社会议题上的情绪往往会驱使其投票行为……就算政客们不谈论文明不合，选民也会依据文明不合投票。”鲁菲尼没有供给数据来支撑这一观念，但这也是他为拜登等政客出谋划策的中心建议。从政治操作的视点来说，鲁菲尼以为，为了抵御共和党的进犯，拜登真实需求的是“与文明左翼进行坚决的切开”，正如克林顿在大选期间阅历的“索尔贾修女时刻”那样。

特朗普中选美国总统加重了美国社会中的“文明战役”，也撕裂了民主党

尽管鲁菲尼在书中没有花太多时刻评论经济方针，但值得注意的是，一部分知名度较高的共和党人最近也开端意识到，独占大企业或许是压迫者，正是资本主义撕裂了美国的传统社区。密苏里州议员乔什·霍利（Josh Hawley）和佛罗里达州参议员马克·卢比奥（Marco Rubio）等其他政客把这种观念束缚在批评硅谷的民主党对手上。

但另一部分保存派作家，比方《暴政公司：私家权利怎么损坏美国自在——该怎么应对》一书的作者索赫拉布·艾哈迈里（Sohrab Ahmari）也对社会民主的理念持敞开情绪。鲁菲尼好像对老一代自在主义者和新一代相等主义者之间的内斗并不感爱好；奇怪的是，考虑到他依据民粹主义提出的方针，鲁菲尼对有关大公司的批评无动于衷，关于共和党在特朗普的影响下堕入的独裁虚无主义，他也未置可否。

作为一名工作共和党人，鲁菲尼是在小布什总统的任期内形成了世界观和认知。他的思维现已跟不上今日被芬太尼和马特·盖茨（Matt Gaetz，特朗普的坚决盟友，美国众议院共和党极点保存派中心人物，调查者网译注）界说的美国。鲁菲尼等待的民粹主义未来是一种大杂烩，包含了文明上保存、“亲资本主义”的家庭与低税收。他提出“依据知识的大都派”包含了没有大学学历的白人与各阶层的非白人团体，由于“教育距离对白人情绪的影响要比在非白人中的影响大得多”。这听起来就像是二十年前朱迪斯、特谢拉提出“新式大都派”的不和。注定将到来的人口改动趋势对美国两党的重组论者都有着巨大招引力。

鲁菲尼供认，为了招引足够多的非白人选民来取得大都选票，共和党还有很长的路要走。但他坚持以为，假如共和党能反抗那些依据大学学历的文凭轻视现象，让美国黑人为共和党投票成为能被社会承受的现实，并为前史上曾推广的“南边战略”抱歉，那么这个方针就能够在2036年前完成。到那时候，民主党大约现已变成一群由受过高等教育的白人选民构成的“忠诚的乌合之众”，坚决要求敞开边境，满嘴反种族主义的论调。

这些作家都企图处理一个难题：美国有一个政党支撑工会，儿童税收抵免和某种方法的全民医保服务；而另一政党则尽心竭力要打败前者。有一位总统经过了重振国内制造业和重建基础设施的要害立法，而他的上一任则对有钱人和大企业减税。但是，自2016年以来的民意调查显现，在答复“你以为哪一个政党愈加关怀美国的贫民，中产阶层和‘像我这样的人’”这个问题时，共和党的支撑率正在缩小同民主党的距离。近年来，一种全力抵抗特朗普的身份政治点着了美国左翼的能量，成为受过高等教育的前进人士中的“正统”观念，并发明了一系列令人生畏的词汇。不管是出于惊骇、惭愧仍是困惑，许多民主党人堕入了缄默沉静。

现在，或许是遭到工作人士阶层建议的社会正义运动因过度而失利的鼓动，以及拜登支撑工薪阶层方针的相对成功，他们好像正在找回自己的声响。朱迪斯和特谢拉征引威斯康星州和马萨诸塞州的民调数字证明，美国人在文明议题上的不合并没有两党那些巴望激化矛盾的活动人士所期望的那么大：“假如你调查全美的选民，抛开文明战役议题不谈，你会意识到两党选民真实的不合表现在经济议题上。”这些不合触及税收、监管、医保和更微观的不相等问题。民主党的处理方案清楚明了：经过向左转着重经济上的不合；经过向中心挨近来削弱文明方面的不合。假如民主党能脱节华尔街和硅谷政治献金的利益纠葛，以及大校园园和交际媒体为代表的文明急进主义，或许民主党还能在红州取胜。

我期望莱恩哈特、朱迪斯、特谢拉和格林都是对的。长时间以来，我一向持着相同的观念，因而我是这些书和其它提出类似观念的新书的抱负读者，比方亚沙·蒙克（Yascha Mounk）的《身份圈套》（The Identity Trap）、苏珊·尼曼的《左派并不等于“觉悟”》、弗雷德里克·德波尔的《精英怎么夺取社会正义运动》。但是，其间一些人针对民主党所面对的工薪阶层问题所提出的处理方案，却让我产生了担忧和置疑。在一个社会联络撕裂、民众极度不信任组织（尤其是联邦政府）的年代，咱们不能再回到罗斯福新政的那条老路。

假如鲁菲尼是对的，文明战役不会被轻易地抛到一边。用奥巴马那句不幸的总结来描绘，“枪支与宗教”代表真实的价值观，而不仅仅是对经济议题不满的代名词；保存派政客会操弄它们，但不代表它们并非现实。对数百万美国人，尤其是美国年青人来说，族裔和性别是比阶层更重要的分类规范。不合法移民以合法的方法困扰着困难营生的美国人。社会问题并不是被权利欲熏心的政客们生造出来撕裂社会一致的，它们自身就很重要，所以才会显得如此两极分解。

美国的工薪阶层规划巨大，触及各行各业，并不那么简单被领导。与之前的几代人比较，今日的他们愈加原子化，思维愈加独立，更简单遭到阴谋论和嫉恶如仇观念的影响。尽管工会正从头遭到欢迎、越发活泼，但美国只要十分之一的工人参加了工会。美国的工薪阶层被不相等的经济体系扔掉，体系里的有钱人却能够任意损坏规矩；他们每天都被名利双收的成功人士所占有的新闻头条“轰炸”，他们在众多的毒品中纵欲，越来越不信任自己能同洛基、诺玛·蕾这种“底层逆袭”的故事共情，或许自视为斯普林斯汀（Springsteen）歌曲中被打败的英豪，而是日益崇拜那些出于私益去追逐权利的名人——没有谁比特朗普更契合这种描绘了。

美国的政治精英或许会沉浸于争辩经济议题和文明议题谁更重要，但那些手停口停，数十年来在经济上遭到忽视、因极点的文明战役而受害的一般美国人，分不清楚两者的联系。薪酬、移民、差人、枪支、教师、交易、油价、国旗的含义，这一切都或许成为通往紊乱或面子的本源。真实的问题是：在其时的状况下，美国政治是否还能给日子困难的美国人带来更大的稳定性和独立性，仍是只会引发更多紊乱和苦楚？美国的工薪阶层并不是一幅拼图，当你破解它时就会得到奖赏——他们也不是完成政治重组或通往长时间执政等方针的东西。工薪阶层是占有美国半壁河山的选民团体，让他们过上幸福日子是契合整个国家利益的需求。

（原文于12月11日发布在《大西洋月刊》网站，原标题为：“美国的工薪阶层终究想要什么？” What Does The Working Class Really Want?）

告发/反应